Нейтральные жидкости, в каком смысле? первый раз слышу чтоб мололи жидкие субстраты, это все равно что жидкую грязь пытаться размалывать, тупое дело! Да и обезопасит ли?!
Гамак под острым углом? Первый раз про такой слышу! А ты попробуй ка в такой влезть, тогда и посмотрим!
Информация наша, ибо сами и уличили жулика
Догоним и перегоним?
Сообщений 221 страница 240 из 365
Поделиться2212012-06-10 22:51:58
Поделиться2222012-06-11 19:02:10
Гамак расположен таким образом,что голова находится немногим выше ног..-технологии измельчения ПХА достаточно подробно обсуждаются в инете. Кстати,введением в заряд тонких медныз проволочек можно довести скорость горения до 50-60мм/сек,что в принципе позволит создать мощный торцевик диаметром 60 см,но проблема нагрева...хотите,попробуем решить
Поделиться2232012-06-11 22:49:20
Я таких гамаков никогда не видел, чтоб в метровую трубу можно было вставить, оно ничем не лучше сидящего пассажира, сидящего можно в 80 см трубу всунуть, или около того, попробуй ка посидеть сам в таком гамаке, да с огромными перегрузками.
Для туристов РДТТ смысла делать нет, а торцевое горение, сам знаешь прожжет стенки.
В жидкостные мельницы мало верю, тем более для перхлоратов, кстати а где их продают и почем? Думаю что ооочень дорого! Я получал довольно мелкую селитру выпариванием.
Впрочем это все херня, самое главное, это искать способы как добыть деньги, и самодеятельный полет в космос это далеко не самый лучший из способов, если таким образом вообще можно добыть деньги, охота попускать ракеты, так делай килограммовые, народ хоть подтянется, да и потом на эти ракеты можно будет поставить мощные осветительные шашки и продать за приличные деньги как космический феерверк, я кстати давно думал заняться космическими феерверками, но руки не дошли, как вариант можно заняться минипарашютами для спасения пассажиров самолетов в спецпакетах, или трмозными движками тоже для спасения пассажиров и летчиков, их можно продавать очень дорого!!!
Поделиться2242012-06-11 23:02:49
Опять же метровая ракета потребует тонн пять топлива только на преодоление атмосферы. 80 см около 3-4, 40 см раза в четыре меньше
Поделиться2252012-06-12 01:07:34
В принципе и торцевик прокатит если ракету сделать двухступенчатой.это положительно скажется и на центровке
Поделиться2262012-06-12 15:15:27
Охота усложнять? Тогда придется плевать на надежность! Если охота возиться с медной проволокой, и катализаторами, и усиливать стенки,
я ж говорил, у меня есть лучший вариант, секретный
Поделиться2272012-06-12 18:37:27
Если он секретный,то его все равно что нет.
а это не усложнение-просто это не кустарщина)
Поделиться2282012-06-12 22:09:17
Одна из сложностей-отсечка тяги первой ступени.конечно,заманчиво было бы обмотать ее посередине детонирующим шнуром с тем чтобы по сигналу движок разрезало пополам..вот только если эта капизная система сработает раньше то это будет что то...есть более менее надежная схема- по команде срабатывают замки и сопловый блок отьезжает на десяток сантиметров назад
Поделиться2292012-06-12 22:10:42
То есть днище с соплом
Поделиться2302012-06-12 22:15:48
в принципе хорошая сталь полминуты такого режима должна выдержать-+ теплозащиту на стенки все равно будем наносить..видел я как то покрытие специально предназначенное для защиты металлоконструкций при пожаре..может и нам подойдет
Поделиться2312012-06-12 22:20:41
Блин,стеклопластик бы точно выдержал,но там не стеклоткань нужна а специальный шпон-лонжероны из него наматывают на спец станках.вручную наверное не получится(((
Поделиться2322012-06-12 22:25:27
Согласны,что два движка д60 см длиной два метра удобнее чем один длиной 4-тот скорее всего фатально перегреется
Поделиться2332012-06-13 12:52:05
- Прогалакт
- Зарегистрирован: 2006-05-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1150
- Провел на форуме:
8 дней 6 часов - Последний визит:
2014-09-20 12:19:29
BlackFlame написал(а):
В случае с рдтт качать целым движком немного проблематично.значит или соплом или отдельными рулевыми соплами с отбором газа из основной кс.так вот-если соплом основной кс то нужен надежный шарнир.если есть у кого подробные материалы по таким то дайте пожалуйста ссылочку.
Правильно расуждаете. Поскольку в суборбитальном полете весь разгон происходит в атмосфере, то мы можем обойтись рулями стабилизаторами(в случае ракеты выходящей на орбиту - совершенно излишняя роскошь). Тут надо все просчитать. 
Поделиться2342012-06-13 22:14:46
самая вкусность каучуково перхлоратных движков с добавлением теплопроводников в том,что можно регулируя количество и длину проволочек в заряде существенно изменять тягу(+приятный синий цвет пламени,О_О)))гг,..Скажем ,на старте,когда ракета максимального веса и тяга максимум,а со второй ступени во избежание слишком бол ших перегрузок уменьшаем вес или длину проволочек в заряде
Поделиться2352012-06-13 23:51:43
Вы абсолютно не понимаете никаких разумных доводов, из огромного числа возможных вариантов, вы избираете самые опасные, и не хотите от них отказываться! Мало того что сами чудовищно рискуете, так подставляете весь любительский и частный космос под удар, если что, тогда все закроют нахер для всех...
Не думаю, чтоб вас взяли в любую фирму, ибо слушаете только себя, и больше никого!
Поделиться2362012-06-14 02:11:00
Почему же?я очень внимательно слушаю))у Вас есть секретный движок.Вы его не запатентовали.Допреж патента выкладывать его сюда не желаете.Как прикажете обсуждать на форуме то,чего НЕТ на форуме?да,я категорически против заявленного Вами топлива-вопрос не в его безопасности,в реализуемости полета на нем.не вообще а именно сейчас.Ваше топливо летало когда нибудь хотя б на суборбиту?то то же..Бутылка с водой накачанная велонасосом тоже летает-почему же тополь М не на этом принципе?А потрму,что каждому аппарату своя высота и топливо..Почему я,потенциальная жертва,за такой опасный состав?Да потому,что он летал много куда и отработаны методы расчетов и изготовления зарядов из него.
Поделиться2372012-06-14 02:15:17
Серж,пытаясь избежать проблем на участке изготовления -Вы их переносите..куда?праальна-на участок полета.а там и так опасностей много-
Поделиться2382012-06-14 11:08:22
- Прогалакт
- Зарегистрирован: 2006-05-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1150
- Провел на форуме:
8 дней 6 часов - Последний визит:
2014-09-20 12:19:29
BlackFlame написал(а):
Почему же?я очень внимательно слушаю))у Вас есть секретный движок.Вы его не запатентовали.Допреж патента выкладывать его сюда не желаете.Как прикажете обсуждать на форуме то,чего НЕТ на форуме?да,я категорически против заявленного Вами топлива-вопрос не в его безопасности,в реализуемости полета на нем.не вообще а именно сейчас.Ваше топливо летало когда нибудь хотя б на суборбиту?то то же..Бутылка с водой накачанная велонасосом тоже летает-почему же тополь М не на этом принципе?А потрму,что каждому аппарату своя высота и топливо..Почему я,потенциальная жертва,за такой опасный состав?Да потому,что он летал много куда и отработаны методы расчетов и изготовления зарядов из него.
Ну, здесь вы не правы. Табличные сведения в МДж/кг.
Порох - 3
Бензин - 44
Водород - 120
Губки раскатали на водород??? Он очень плохой. В сжижженном состоянии почти в десять раз легче воды(ненужные подробности - заморозить никому не удалось), следовательно оболочка сожрет весь эффект.
В идеале - бензин(керосин) дает УИ - 440(просчитано). Ох уж эти единицы. Для меня проще - скорость истечения струи - 4400 м/сек. И это без учета атмосферного окислителя.
А так - побаловаться - или для военных целей - самое оно.
Поделиться2392012-06-14 11:13:04
- Прогалакт
- Зарегистрирован: 2006-05-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1150
- Провел на форуме:
8 дней 6 часов - Последний визит:
2014-09-20 12:19:29
Ребята - секретный движок вы ну никак не получите. Вы - узкие спецы - а я широкий.. И я вам могу только дать схему, в которой вы ни бум-бум. Серж - обрати внимание - на широкий.
Поделиться2402012-06-14 11:50:25
Керосин конечно хорошо,Но к нему требуется бак с жидким кислородом,а главное движок...лично я такой движок не осилю посчитать-если Вы сможете-милости просим его сюда