Серж, в который раз вам повторяю - вы переоцениваете сложность ТНА.
Более того - с ТНА будет гораздо меньше проблем (включая изготовление и отработку), чем с камерой двигателя (в особенности с форсуночной головкой) или топливным отсеком.
ТНА такой размерности изготавляется за умеренные деньги на обычном металлообрабатывающем оборудовании.
ТНА можно разрабатывать и отрабатывать модульно - отдельно каждый их насосов и турбину.
Проблемы с прочносью не велики. Более того, у ТНА проблем с прочностью намного меньше, чем у крупноразмерного топливного отсека.
Основные проблемы вас ждут именно с баками.
1) Изготовление днищ. Одна из исключительно серьёзных проблем.
Обычно днища для баков делаются штамповкой... Большая толщина металла здесь представлятеся серьёзной проблемой.
Вряд ли можно из такого материала такой толщины отштамповать сферический или толо-эллиптический бак целиком. Придётся раскраивать его на сегменты, отштамповывать отдельные элементы, а затем всё сваривать.
2) Вы проверяли фирмы, торгующие металлом, на наличие подходящих труб?
В интернете их навалом - сделать это можно сравнительно просто.
Учтите, что помимо труб понадобятся листы из того же материала аналогичной толщины.
Хорошо бы проверить - насколько хорошо сваривается выбранный вами металл.
3) Для сварки баком такой размерности и массы потребуется специальное стационарное оборудование для точного позиционирования, сварки.
Его так же придётся разрабатывать врукопашную. Изготовление такого оборудования обойдётся не дешевле чем создание и отработка ТНА.
Тонкостенные баки с этой точки зрения имеют свои преимущества и недостатки.
1) Их можно изготавливать из сравнительно тонкого (1-3мм) листа из АМг-Х.
Не уверен, но мне кажется что достать такие листы будет проще и наверняка дешевле, чем трубы и листы из качественной высоколегированной стали.
2) Стационарное оборудование понадобится той же размерности и точности. Но оборудование (разработка и изготовление) будет легче и дешевле за счет на порядок мЕньшей массы топливных отсеков.
3) Дорогой элемент современных топливных отсеков - несущие баки достаточно сложной структуры.
Проблему трудностей и стоимости топливных отсеков можно снизить, отказавшись от несущих баков.
Нагрузку от двигательной установки можно передавать, скажем, через центральный коробчатый каркас с подпирающими стенку элементами.
Такая конструкция, очевидно, сложнее изготовления циллиндрической простых стальных баков.
Но за счет на порядок сниженых требований по герметичности, снижаются требования к качеству работы. За счет увеличившегося массового совершенства появляются запасы по массе (огромные!), так же позволяющие упростить и удешевить работу, жертвуя массой конструкции.
P.S.
Прочность АМг и толщина листа, кстати, позволят хоть вручную выковать элементы днищ.
В случае работы с крутыми сталями для этого потребуется специальное оборудования.
Отредактировано Roger Wilco (2007-06-21 21:51:40)
) Что сейчас реально - к примеру сделать систему управления, подогнать расчеты основных систем пробного летного экземпляра (о котором мы разговаривали на прошлогодней встрече), принять устав и символику. Вот если бы всем удалось в августе собраться в одном месте (к примеру авиасалоне МАКС) и с конкретными предложениями, процесс бы по крайней мере имел шансы сдвинуться с места.